Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 по делу № А66-2349/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, о взыскании
283 498 руб. 09 коп. задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, иск удовлетворен.

Министерство 07.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных актов, вынесенных в отношении Российской Федерации в лице Управления. Министерство просило определить произвести исполнение решения суда в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению на реализацию его полномочий, исключив из резолютивной части решения указание о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования.

Одновременно Министерство обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу по исполнительному листу серии ФС № 031854668, выданному 09.09.2019, до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения от 19.04.2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020, в удовлетворении заявлений Министерства от 07.04.2020 об изменении способа и порядка исполнения и об отсрочке исполнения решения от 19.04.2019 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым установить иной способ и порядок исполнения судебных актов. Считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 16, 318, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указание в решении и постановлении на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Управления за счет средств казны Российской Федерации не препятствует для его исполнения органом Федерального казначейства.

Отказывая Министерству в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд отметил, что данная мера подлежит применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. В данном случае оснований для предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и окружной суд.

Доводы, приведенные Министерством в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации