Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (далее – общество, заявитель, исполнитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2020 по делу № А66-2542/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.02.2020 по делу № РНП 69-013-2020 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), о возложении обязанности исключить из РНП сведения об обществе, учредителе ФИО1 и лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа общества – ФИО2,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Тверской области «Организатор перевозок Тверской области» (далее – учреждение, заказчик), закрытого акционерного общества «Сбербанк - автоматизированная система торгов», Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области,

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество было признано победителем электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в связи с чем представило копию платежного поручения от 16.01.2020 № 9 о перечислении 97 087 030 рублей на указанный заказчиком счет обеспечения исполнения контракта.

Сославшись на непоступление денежных средств в названной сумме на соответствующий счет, заказчик признал общество уклонившимся от заключения контракта ввиду отсутствия сведений о надлежащем обеспечении такого контракта.

Антимонопольный орган подтвердил факт уклонения заявителя от заключения контракта, что отразил в решении о включении данного лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие общества с выводами управления послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Установив, что представленное платежное поручение на перечисление на счет заказчика денежных средств в качестве обеспечения не содержит отметки о списании денежных средств с расчетного счета общества, а также фактическое непоступление спорной суммы в связи с отсутствием достаточного остатка на расчетном счете, суды признали доказанным вывод управления о недобросовестном поведении заявителя на стадии заключения государственного контракта.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации