Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021 по делу по делу № А66-269/2021,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными постановления администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 20.10.2020 № 262 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0211001:2483» (далее - постановление № 262), а также отказа администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области (далее - администрация), в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 17.11.2020 № 1324.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 Мухаб, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, и приведших к нарушению его прав и законных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющееся основанием для признания оспариваемых постановления и решения незаконными.

Исследовав и оценив представлены в дело доказательства, установив, что право собственности администрации на спорный земельный участок зарегистрировано 13.10.2020, заявление предпринимателя поступило в адрес администрации после принятия администрацией постановления № 262, доказательств нарушений администрацией положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации от 26.02.2020 № 36-АР, не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а так же установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов