ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-27481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 по делу № А66-3559/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» (далее – общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление) от 13.12.2018 № КУВД-001/2018-2893894/3 об отказе в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и об обязании управления осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого на основании постановления администрации Конаковского района Тверской области от 27.11.2018 № 915,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Конаковского района Тверской области (далее – администрация), Министерства лесного хозяйства Тверской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 05.09.2019 и постановление от 22.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В качестве основания для приостановления, а затем и для отказа в осуществлении кадастрового учета, управление указало на образование спорного земельного участка из земель лесного фонда, распоряжение которыми не относится к компетенции администрации, и на отсутствие оснований для отнесения участка к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы от 17.12.2020 № 01/12/20, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что границы образуемого земельного участка с условным номером 69:15:0000011:ЗУ1 с границами Дмитрогорского участкового лесничества Тверского лесничества (в части квартала 25) по границе точек 1-5, указанных в Схеме расположения земельного участка относительно земель лесного фонда Тверского лесничества, Дмитрогорского участкового лесничества не пересекаются; кадастровые границы спорного земельного участка не пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000011:3546; образуемый земельный участок не расположен на землях лесного фонда, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации, признал отказ управления в осуществлении кадастрового этого участка незаконным и нарушающим права заявителя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова