Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Мельниковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2021 по делу № А66-5418/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2021 по тому же делу

по иску Мельниковой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Тверские бетонные изделия-69», обществу с ограниченной ответственностью «Кашинская мехколонна-59», обществу с ограниченной ответственностью «Компания БАМ», обществу с ограниченной ответственностью «СТАН-ТВЕРЬ», обществу с ограниченной ответственностью «АРИС ПЛЮС», индивидуальному предпринимателю Галичанову Александру Николаевичу о признании недействительными сделок, оформленных актами приема-передачи недвижимого имущества от 30.06.2015 № 1, 2, 3, решениями единоличного исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой» от 30.06.2015 № 1, 2, 3 по внесению в качестве вклада в имущество обществу с ограниченной ответственностью «СТАНТВЕРЬ» объектов недвижимости и применении последствий недействительности указанных сделок - возврате недвижимое имущество обществу с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой» (далее – сделка № 1), признании недействительной сделки, оформленной актом приёма-передачи недвижимого имущества от 11.08.2015 № 4, решением единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой» от 11.08.2015 № 4 по внесению в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Тверские Бетонные Изделия-69» объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделок – возврате недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой», признании недействительной сделки, оформленной актом приёма-передачи недвижимого имущества от 24.08.2015 № 5, решением единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой» от 24.08.2015 № 5 по внесению в качестве вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Кашинская мехколонна-59» объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделок – возврате недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой», признании недействительной сделки, оформленной решением единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой» от 09.12.2015, договором купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2015, актом приёма-передачи от 09.12.2015, заключённой обществом с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Арис-Инвест» по отчуждению объектов недвижимого имущества, а также реорганизацию общества с ограниченной ответственностью «Арис-Инвест» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Кашинская мехколонна-59», применении последствия их недействительности путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц присоединённого к обществу с ограниченной ответственностью «Кашинская механизированная колонна-59» общества с ограниченной ответственностью «Арис-Инвест», возврата обществу с ограниченной ответственностью «Арис-Инвест» недвижимого имущества и в дальнейшем - путем его возврата обществу с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой», признании недействительной сделки, оформленной актом приёма-передачи недвижимого имущества от 25.10.2016 № 1, решением единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой» от 25.10.2016 № 1 по внесению в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Тверские Бетонные Изделия-69» объектов недвижимости, а также последующей сделки, оформленной протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Тверские бетонные изделия-59» от 19.02.2018, актом приёма-передачи недвижимого имущества от 20.02.2018, по передаче обществом с ограниченной ответственностью «Тверские бетонные изделия-69» в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «СТАН-ТВЕРЬ» тех же объектов недвижимости, и применении последствия недействительности сделок, возврате недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой», признании недействительной сделки, оформленной актом приёма-передачи недвижимого имущества от 25.11.2016, решением единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой» от 25.11.2016 по внесению в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «Кашинская механизированная колонна-59» объектов недвижимости, а также последующей сделки, оформленной актом приёма-передачи недвижимого имущества от 11.12.2017, протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Кашинская механизированная колонна-59» от 11.12.2017 по внесению в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью «СТАН-ТВЕРЬ» того же имущества, применении последствия недействительности сделок, возврате недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой», признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи недвижимости (проходной) от 05.12.2017, актом приёма-передачи от 05.12.2017, решением единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой» от 05.12.2017 по передаче в собственность Галичанова А.Н. здания проходной с кадастровым номером 69:40:0300338:963 общей площадью 22,9 кв. м по адресу: г. Тверь, Волоколамское ш., д. 80, и применении последствия ее недействительности путем возврата имущества обществу с ограниченной ответственностью «Сельэлектросетьстрой»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мельникова Ольга Владимировна просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что оспариваемые сделки были совершены обществом с ограниченной ответственнстью «Сельэлектросетьстрой» в рамках мероприятий по преодолению финансового кризиса, сделки по внесению объектов недвижимости в виде вклада в уставный капитал дочерних обществ направлены на увеличение действительной стоимости доли основного общества в уставном капитале в дочернем, при этом доказательства, подтверждающие злоупотребление ответчиками правом, причинения сделками ущерба интересам общества не представлены. Кроме того, суды с учетом наличия отчетности 2017 года и утверждения отчетности 03.04.2018, указали на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Мельниковой Ольги Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова