ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-8601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2020 по делу № А66-5446/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» о взыскании 317 781, 74 руб. за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за ноябрь 2018 года, 1 633 704, 43 руб. за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за ноябрь 2018 года, 20 717, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 09.04.2019, а также процентов, начисленных с 10.04.2019 по дату уплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Верхневолжье»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражногоапелляционного суда от 03.09.2020, и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (далее – общество «Афанасий») просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Межгосударственного стандарта «Вода. Общие требования к отбору проб» ГОСТ 31861-2012, Методики выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, утвержденной 21.03.1997 Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды (далее – Методика).

При этом суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что обществом «Афанасий» произведен сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, за что абонентом в рамках договора от 07.11.2006 подлежит внесению соответствующая плата, признав правомерным ее расчет на основании протокола, составленного истцом, принимая во внимание, что указанное в представленном ответчиком протоколе время отбора проб не соответствует фактическому времени их отбора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова