ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-9820(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа (далее – комитет) на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020 по делу № А66-6552/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» (далее – должник) комитет обратился в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в продаже не принадлежавшего должнику имущества (цех № 1), организации торгов по продаже объектов электроснабжения в форме публичного предложения, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2020,
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 16.11.2020 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в организации торгов по продаже объектов электроснабжения в форме публичного предложения, отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области; в остальной части определение от 27.03.2020 и постановление от 16.11.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 131, 145 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО1, а также нарушения прав и законных интересов комитета.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев