Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»
(г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021 по делу № А66-7109/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Медное» (с. Медное, Тверская область; далее – предприятие) о взыскании денежных средств,

установила:

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию (потребителю) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора энергоснабжения
от 01.04.2014 № 69120892 в феврале 2020 года в сумме 61 717 руб. 44 коп., 2 641 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 15.07.2020 с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что на момент обращения потребителя с заявлением об изменении ценовой категории от 23.01.2020 сетевая организация, установившая в точках поставки потребителя новые приборы учета, не обеспечила возможность сбора почасовых данных, суды пришли к выводу об отсутствии у гарантирующего поставщика оснований для перевода потребителя на третью ценовую категорию с 01.02.2020 и для применения предусмотренного пунктом 181 Основных положений расчетного метода определения объема электроэнергии, потребленного в феврале 2020 года.

Установив, что возникшее на стороне истца неосновательное обогащение в виде излишней оплаты потребленного энергоресурса превышает размер законной неустойки, начисленной в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова