ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-26028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2021 по делу № А66-8220/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о взыскании 11 562 994 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за оказанные в период с 13.09.2019 по 31.12.2019 услуги по транспортировке холодной воды, 125 897 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2020 по 08.06.2020, с последующим их начислением до дня фактической уплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 491 013 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 5 346 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 31.03.2020 по 08.06.2020, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, в остальной части в иске отказано.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 491 617 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и
5 352 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 31.03.2020 по 08.06.2020, с последующим начислением процентов до дня фактической уплаты неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета объема воды, переданной истцом (транзитная организация) потребителям ответчика (ресурсоснабжающая организация) методом учета пропускной способности.

Доводы заявителя, сводятся к обоснованию фактической невозможности использования каких-либо иных, кроме примененного им, расчетных методов учета воды, ввиду чего подлежат отклонению, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции надлежащих полномочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора. Доводы жалобы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост