ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А66-8442/16 от 23.06.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-16413(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Прохорова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Тверской Области от 18.09.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021
по делу № А66-8442/2016,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2017 Прохоров Николай Александрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2020 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении Прохорова Н.А. не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов Сидорова Сергея Сергеевича на сумму 232 624 204 руб. 89 коп. основного долга и областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области»
(далее – фонд) на сумму 83 889 086 руб. 62 коп. основного долга и
1 198 714 руб. 58 коп. финансовых санкций.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.12.2020 и округа
от 22.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прохоров Н.А. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части неприменения правил об освобождении
от исполнения обязательств перед фондом, просит их отменить и принять в данной части новый судебный акт, применив правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установили наличие обстоятельств, не позволяющих освободить должника
от обязательств перед кредитором.

С выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев