ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-16413(2)
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской Области от 18.09.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021
по делу № А66-8442/2016,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2017 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением суда первой инстанции от 18.09.2020 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов ФИО2 на сумму 232 624 204 руб. 89 коп. основного долга и областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области»
(далее – фонд) на сумму 83 889 086 руб. 62 коп. основного долга и
1 198 714 руб. 58 коп. финансовых санкций.
Постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.12.2020 и округа
от 22.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части неприменения правил об освобождении
от исполнения обязательств перед фондом, просит их отменить и принять в данной части новый судебный акт, применив правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установили наличие обстоятельств, не позволяющих освободить должника
от обязательств перед кредитором.
С выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев