ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-16413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 по делу № А66-8442/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Белфармаком» (далее – общество) обязанности перечислять начисленную должнику заработную плату на расчетный счет должника с целью ее включения в конкурсную массу.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2020 и округа от 20.08.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник официально трудоустроен в обществе, получает заработную плату. Вместе с тем общество не исполнило требования финансового управляющего перечислять зарплату должника на расчетный счет.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 48
«О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что заработная плата как доход подлежит включению в конкурную массу должника в полном объеме.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев