Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион теплосбыт» (далее – общество «Регион теплосбыт») на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021 по делу № А66-8875/2020 по иску общества «Регион теплосбыт» и общества с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» (далее – общество «ВесьТепло») к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – общество «Теплоснаб») и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Весьегонская центральная районная больница»
(далее – учреждение) о признании договоров недействительными,

установила:

общество «Регион теплосбыт» и общество «ВесьТепло» обратились в арбитражный суд с иском к обществу «Теплоснаб» и учреждению о признании недействительными договоров о подключении к системе теплоснабжения
от 14.04.2017 № 011, о теплоснабжении от 12.08.2019 № 033.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Весьегонского муниципального округа, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 166, 168, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Требованиями к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А66-18991/2019 по иску общества «Регион ТеплоСбыт» к учреждению и обществу «Теплоснаб» о солидарном взыскании убытков, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды указали, что судебными актами по делу № А66-18991/2019 установлено, что при подключении учреждения к системе теплоснабжения общества «Теплоснаб» и заключении договора теплоснабжения от 12.08.2019 № 033 нарушений нормативно-правовых актов, которые бы давали обществу «Регион теплосбыт» право на взыскание убытков, не допущено. Злоупотребление правом со стороны ответчиков не установлено.

Общество «ВесьТепло», не участвовавшее в деле № А66-18991/2019, не представило доказательства того, что подключение учреждения к системе теплоснабжения общества «Теплоснаб» произведено незаконно.

Судами отмечено, что оспариваемые сделки не нарушают и не могут нарушать права лица, созданного после их совершения, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере теплоснабжения, являясь профессиональным участником данного рынка, данное лицо, принимая во владение объекты теплоснабжения, должно было оценить риски, связанные с их использованием, которые напрямую зависят от объема отпуска тепловой энергии и получаемого дохода, а следовательно, от количества потребителей и их субъектного состава (объема потребляемой тепловой энергии).

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион теплосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова