Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Кимры, Тверская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2020 по делу № А66-8878/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14.09.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) о взыскании 100000 рублей неосновательного обогащения и 9363 рублей
70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 14.09.2020 решение от 10.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие их договору, не предусматривающему в отсутствие дополнительного соглашения взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет физического лица.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что в спорном случае имело место не зачисление денежных средств на счет гражданина в банке, условия совершения которого должны определяться на основании дополнительного соглашения сторон, а перевод денежных средств с расчетного счета предпринимателя на его как физического лица депозитный счет.

Взимание комиссии за состоявшийся перевод денежных средств предусмотрено Условиями открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания, к которым предприниматель присоединился. С действующими Тарифами и порядком их изменения предприниматель ознакомлен.

Таким образом, удержанная комиссия находится в пределах договора банковского счета, применена в соответствии со статьями 845, 846, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не составляет неосновательного обогащения банка.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова