Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (г. Ханты-Мансийск, Тюменская область) на определение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2019 по делу № А67-10127/2017,

у с т а н о в и л:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба по контролю) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании» (далее – Общество) о взыскании 2 077 664 руб. 63 коп. вреда, причиненного лесам ввиду нарушения лесного законодательства.

Арбитражный суд Томской области определением от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2019, назначил судебную экспертизу по делу и приостановил производство по делу до получения заключения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Служба по контролю, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, в том числе на отсутствие оснований для проведения экспертизы и для приостановления производства по делу, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд для рассмотрения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Службы по контролю на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, с учетом предмета заявленных Службой по контролю требований (о взыскании вреда, причиненного лесам), подлежащих установлению обстоятельств для правильного разрешения спора и рассмотрения вопроса о зачете понесенных ответчиком затрат на мероприятия по локализации и ликвидации разлива нефтесодержащей жидкости и затрат на рекультивацию загрязненного участка, руководствуясь статьями 82, 144 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Общества о проведении экспертизы, назначил проведение судебной экспертизы и приостановил производство по делу до получения результатов судебной экспертизы.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводом суда первой инстанции о необходимости проведения экспертизы и приостановления производства по делу до ее завершения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева