ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-23774

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» на определение Арбитражного суда Томской области об отказе в изменении способа исполнения судебного акта от 11.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021 по делу № А67-11337/2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Томского района,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Сибирская Аграрная Группа» (далее – общество) о взыскании 22 038 000 руб. в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Решением от 20.03.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 23.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по настоящему делу, просило вместо взыскания денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного почвам, обязать общество восстановить причиненный вред путем рекультивации земельных участков, предоставив для окончания работ срок до 31.10.2021.

Определением от 11.01.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения суда общество свое заявление мотивировало тем, что взыскание денежной компенсации как способ исполнения решения суда является не эффективным и не способствует цели судебного акта – скорейшему восстановлению состояния нарушенных почв; общество находится в завершающей стадии выполнения рекультивации земель, в случае завершения которой может быть достигнута цель решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16, положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве"», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, либо наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, учитывая, что решение от 20.03.2020 исполнено обществом в полном объеме, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Сибирская Аграрная Группа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова