Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (далее – ООО «СИТЭК», общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2020 по делу № А67-1443/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 по тому же делу по заявлению общества к прокуратуре Парабельского района Томской области, прокурору Парабельского района Томской области Соболеву С.В., прокуратуре Томской области о признании недействительным представления от 22.01.2020 № 57ж-2019,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «СИТЭК» просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, вынесенными при неполном исследовании существенных обстоятельства дела, ненадлежащей оценке представленных доказательств и неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, представлением прокурора Парабельского района Томской области от 22.01.2020 № 57ж-2019, вынесенным по результатам проверки обращения гражданина от 25.12.2019 № 57ж-2019, ООО «СИТЭК» предписано устранить нарушение законодательства об окружающей среде и о пользовании водными объектами, выразившееся в размещении на земельном участке, расположенном в береговой полосе реки Чигас емкостей (цистерн) для перевозки сжиженного углеводородного газа (II класс опасности) в количестве 74 штук. На общество, в частности, возложена обязанность незамедлительно вывезти емкости с земельного участка, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Признавая представление соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нашли, что представление вынесено в пределах полномочий прокурора Парабельского района Томской области, с соблюдением установленной процедуры, содержит указание на доказанный факт нарушения обществом природоохранного законодательства и основанные на законе требования, является исполнимым.

Суды установили, что на основании лицензии от 19.07.2019
МР-4 № 003433 ООО «СИТЭК» выполняло работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, используя для этих целей земельный участок береговой полосы по адресу: Томская область, Парабельский район, Новосельцевское сельское поселение, протока Кольджа, 1,3 км ниже устья реки Чигас. Земельный участок предоставлен обществу администрацией Парабельского района на основании договора аренды от 03.07.2019 № Т0-06-11-10/09. Разрешенный вид использования: для размещения водных объектов (причал). Ранее земельный участок использовался обществом на основании договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 70:11:0100038:12253, заключенного 20.05.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Парабельское АТП».

Спорные емкости (цистерны) для сжиженного углеводородного газа размещены на земельном участке в период его использования обществом, в рамках осуществления хозяйственной деятельности общества, при этом необходимые меры по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду не предпринимались.

Содержание судебных актов свидетельствует о детальном и всестороннем исследовании судами существенных обстоятельств дела, их надлежащей правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на повторное исследование установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко