Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Томской области» (далее – учреждение) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке

решения Арбитражного суда Томской области от 24.04.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2017 по делу №А67-3443/2016,

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование ходатайства учреждение указывает на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы ввиду отсутствия бюджетного обеспечения соответствующей статьи расходов, необходимых для оформления почтового отправления жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока оснований для его удовлетворения не установлено.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 29.11.2017. Срок его обжалования истек 29.01.2018.

Данное постановление своевременно направлено истцу и размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 01.03.2018, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы о невозможности подачи жалобы посредством почтового отправления не могут быть признаны уважительными. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Следует отметить, что согласно части 7 статьи 4 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением положений, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Томской области» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Томской области» на решение Арбитражного суда Томской области от 24.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2017 по делу №А67-3443/2016 возвратить заявителю.

Судья                                                                                            С.В. Самуйлов