ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-22207 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибМаркет» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021 по делу № А67-3680/2015 Арбитражного суда Томской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «СибМаркет» (далее – общество) договоров купли-продажи воздушного судна от 28.02.2014, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2020 определение от 20.05.2020 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 27.01.2021 оставил постановление
от 26.10.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по оспариваемой сделке должник продал обществу шесть вертолетов, оплата стоимости которых произведена путем зачета встречных однородных требований.

Так, между обществом с ограниченной ответственностью «Авантис» и обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – авиакомпания) заключен договор купли-продажи векселей, впоследствии право требования к авиакомпании перешло к должнику по договору уступки. В результате сделок образовалась задолженность авиакомпании перед должником по оплате векселей, а у должника перед обществом «Авантис» по договору уступки права требования.

Общество «Авантис» уступило право требования к должнику в пользу ФИО1, последний уступил право обществу.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из аффилированности авиакомпании, должника и ФИО1, непредставления оригиналов договора купли-продажи векселей и доказательств как оплаты уступленного ФИО1 права требования, так и существования первоначального обязательства (купли-продажи векселей), осуществления расчетов за перешедшее к обществу право требования. Суды установили, что в результате совершения оспариваемых сделок активы должника значительно уменьшились, что повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев