Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу Макагон Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Томской области от 21.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А67-3707/2023,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291⁶, 291¹¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды, оценив характер спора, который основан на обжаловании нормативных правовых актов, руководствуясь положениями статей 27, 28, 39 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», пришли к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, к подсудности которого он отнесен законом.

Передача дела в суд общей юрисдикции не лишает заявителя права на судебную защиту и не противоречит части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова