Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 04.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2021 по делу № А67-442/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (далее – Департамент), муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать недействительным право собственности Томской области на земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100007:1022, 70:21:0100007:1023, 70:21:0100007:1024, 70:21:0100007:1025, 70:21:0100007:1026, 70:21:0100007:1027, 70:21:0100007:1028, 70:21:0100007:1029, 70:21:0100007:1030, 70:21:0100007:1031, 70:21:0100007:1032, 70:21:0100007:1033, 70:21:0100007:1034, 70:21:0100007:1035, 70:21:0100007:1036, 70:21:0100007:1226, 70:21:0100007:1227, 70:21:0100007:1228, 70:21:0100007:1229, 70:21:0100007:1230, 70:21:0100007:1231, 70:21:0100007:1232, 70:21:0100007:1233, 70:21:0100007:1234, 70:21:0100007:1235, образованные в результате раздела исходного земельного участка площадью 202 172 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100007:35, расположенного по адресу: <...>;

- признать незаконным раздел земельного участка 70:21:0100007:35, произведенный ответчиком, установить границы (образовав) земельных участков под объектами Общества согласно схеме раздела границ земельного участка на кадастровом плане территории (70:21:0100007:35), изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «ГеоКарт» от 06.03.2014, с геоданными (координаты поворотных точек), приведенными в таблицах к уточненному иску;

- признать право аренды Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100007:921, 70:21:0100007:934, 70:21:0100007:928, 70:21:0100007:926, 70:21:0100007:929, 70:21:0100007:924, 70:21:0100007:923, 70:21:0100007:933, 70:21:0100007:935, 70:21:0100007:936, 70:21:0100007:927.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» и «Автострой».

Арбитражный суд Томской области решением от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 10, 11.3, 11.4, 11.8, 18 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: спорные земельные участки образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:35; на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 № 901 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Томской области» указанный земельный участок в соответствии с критериями разграничения государственной собственности на землю, установленными пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, относится к собственности субъекта Российской Федерации – Томской области; заявитель не доказал нарушения действиями Департамента по разделу земельного участка его прав и законных интересов как собственника нескольких объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100007:35.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Старт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева