ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-16873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу № А67-5836/2019 Арбитражного суда Томской области

по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» о взыскании 5 105 316,27 рублей,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2019 с общества в пользу фонда взыскано 5 036 066,3 рублей.

В дальнейшем фонд обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 32 029,72 рублей: на авиаперелет представителя по маршруту Томск - Тюмень - 7 058 рублей, на проживание представителя в гостинице - 11 700 рублей, на авиаперелет представителя по маршруту Тюмень - Новосибирск - 9 914 рублей, на бензин при следовании по маршруту Новосибирск - Томск служебным автомобилем - 2 957,72 рублей, суточные - 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 названные судебные акты отменены в части взыскания с общества в пользу фонда судебных расходов в сумме 435,6 рублей, в указанной части в удовлетворении требований отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив факт несения расходов, признав их разумными и обоснованными, суды взыскали судебные расходы в спорном размере, при этом суд округа снизил размер транспортных расходов (на бензин) на 435,6 рублей с учетом расстояния между границами городов согласно данным на общедоступном ресурсе в публичном информационном источнике.

Суды исходили из того, что обществом не представлено доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности расходов, в том числе, с учетом транспортной доступности суда и графика движения транспорта. При этом вопреки доводам жалобы к числу таких доказательств нельзя отнести не использование возможности видеоконференц-связи при рассмотрении данного спора, поскольку лицо вправе самостоятельно избирать порядок защиты своего нарушенного права и участия в судебном разбирательстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов