ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-12047

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Каргасокского сельского поселения (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Томской области
от 08.12.2020 по делу № А67-6327/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 ипостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 по тому же делу

по заявлению администрации о признании недействительными предписаний Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каргасокскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – отдел) от 24.07.2020 № 72-81.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, государственный инспектор безопасности дорожного движения отдела Калинин М.Б.,

установила:

решением Арбитражного суда Томской области, от 08.12.2020 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 ипостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в ходе осуществления государственного надзора в области безопасности дорожного движения должностным лицом отдела выявлено отсутствие тротуара в селе Каргасок Томской области на участках дорог, что является нарушением пункта 4.39 СНиП 2.05.02-85 и пункта 2.37 РСН-88.

В целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями администрации выданы предписания, которыми на администрацию возложена обязанности по строительству тротуаров на участках дорог, отмеченных в предписании.

Несогласие с предписаниями явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями федеральных законов от 10.12.1995
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08.11.2007 № 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявления, установив факт отсутствия тротуара на данных участках дорог; спорные участки дорог входят в состав территории Каргасокского сельского поселения и относятся к третьей категории по ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования».

Суды исходили из того, что требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные ими требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых предписаний недействительными.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации Каргасокского сельского поселения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина