Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Томской области (далее – контрольно-счетная палата) на решение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2020 по делу № А67-7202/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021 по тому же делу

по заявлению администрации Бакчарского района Томской области
(далее – администрация) о признании недействительным пункта 2 представления контрольно-счетной палаты от 24.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» (далее – ООО «Бакчартеплосети»), администрация, Департамент государственного заказа Томской области, Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, Департамент тарифного регулирования Томской области,

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021, заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным представление в части абзацев 4, 5, 6 пункта 2, а также в части предложения рассмотреть возможность возврата в доход областного бюджета бюджетных средств в сумме 4 965,314 тыс. руб., предоставленных ООО «Бакчартеплосети» с нарушением требований пункта 3 Порядка составления и предоставления отчетности о расходовании средств субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут, утвержденного постановлением администрации Бакчарского сельского поселения от 17.01.2017 № 8 (далее – Порядок № 8).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, контрольно-счетная палата просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, контрольно-счетной палатой в отношении администрации проведена проверка законности и эффективности использования средств областного бюджета на компенсацию местным бюджетам расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть и мазут, предоставленных муниципальному образованию «Бакчарский район» за период 2017 года.

Составлен акт, администрации направлено представление, в котором указано, что расчет субсидии с учетом фактического объема топлива рассчитан неверно.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 78, 142.4, 158, 265, 266.1, 268.1, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды удовлетворили заявленное требование частично, установив, что доказательств нецелевого использования субсидий не представлено; при проверке отчетов об использовании субсидии департаментами, предоставившими субсидию, нарушений в части произведенного расчета субсидий не выявлено; правовое обоснование понятия «нормативный расход нефти», методики его расчета отсутствуют.

Суды учли, что ООО «Бакчартеплосети» являлось так же как и
ООО «Бакчартепло» теплоснабжающей организацией; тарифы на 2017 год для ООО «Бакчартепло» и ООО «Бакчартеплосети» установлены в одинаковом размере; основания для пересмотра ООО «Бакчартеплосети» тарифов, установленных Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, отсутствовали, в спорном периоде ООО «Бакчартеплосети» были переданы необходимые для осуществления возложенных на него функций по теплоснабжению объекты, в том числе котельная № 2, тариф в отношении которой установлен для ООО «Бакчартепло».

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что представление в оспариваемой части нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Контрольно-счетной палате Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина