ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-КГ15-8395
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
29 сентября 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Томска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2017
по делу № А67-8170/2012 Арбитражного суда Томской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томская Транспортная компания» (г.Томск) к администрации города Томска (г.Томск) о признании незаконным отказа в образовании земельного участка,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Томская Транспортная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Томска (далее - администрация) в образовании земельного участка под эксплуатацию нежилого сооружения общей площадью 22 546 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, выраженного в письме от 22.11.2012 № 7621.
Решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2015, заявленные требования удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2015 №304-КГ15-8395 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2016 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 17.03.2017 решение суда первой инстанции отменено в связи с принятием отказа общества от заявленных требований. Производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 08.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 Кодекса.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, посчитал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что отказ общества от заявленных требований свидетельствует о признании законным отказа администрации в образовании спорного земельного участка, то есть влечет те правовые последствия, которые желало достигнуть заинтересованное лицо по результатам рассмотрения заявления общества, в связи с чем права администрации не являются нарушенными.
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны заявлявшимся в судах апелляционной и кассационной инстанций, и которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Томска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е. Борисова