Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 16.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 по делу
№ А67-8999/2015 по иску общества об обязании открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна «Томская», общества с ограниченной ответственностью «Риф-Металл» выделить электрическую мощность величиной 39,9 кВт, в свою очередь выделенную обществу «СПМК «Томская» от ТП-384, согласно техническим условиям на электроснабжение; об обязании не чинить препятствия в разделении выделенной электрической мощности по ТП-384; осуществить фактические действия по обеспечению данной мощностью нежилого строения № 1 по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100010:225 (далее - объект, строение №1), в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и восстановить схему внешнего электроснабжения (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Горсети».

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, а также на ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы настоящего дела доказательства, суды, учитывая, что право на электрическую мощность может быть передано (перераспределено) только с согласия и по воле правообладателя (собственника) на основании заключенного соглашения (договора), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на непредставление доказательств перераспределения мощности.

Суд округа согласился с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения общества, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Ладья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова