ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-9132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Полякова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022 по делу № А67-9799/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамет» (далее - компания) о взыскании 15 875 342 руб. 79 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на проведение опытно-промысловых испытаний от 01.08.2018 № 01/08/18.

Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 11 185 220 руб. задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 7 777 738 руб. 19 коп. убытков. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 6 721 280 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано, распределены судебные расходы, произведен зачет удовлетворенных требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части результатов рассмотрения исковых требований общества о взыскании с компании убытков, распределения судебных расходов и проведения судебного зачета. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022, на Полякова Сергея Борисовича (далее - Поляков С.Б., представитель компании) наложен судебный штраф в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Поляков С.Б., ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по вопросу о наложении судебного штрафа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты о наложении на Полякова С.Б. судебного штрафа, суды руководствовались статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, и исходили из установленного факта проявления неуважения к суду со стороны представителя компании, выразившегося в использовании в подготовленных им процессуальных документах пренебрежительных высказываний и суждений в адрес судьи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают данную судами оценку названных обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Полякова Сергея Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова