ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-9132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022 по делу № А67-9799/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керамет» (далее - компания) о взыскании 15 875 342 руб. 79 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на проведение опытно-промысловых испытаний от 01.08.2018 № 01/08/18.

Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 11 185 220 руб. задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 7 777 738 руб. 19 коп. убытков. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 6 721 280 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано, распределены судебные расходы, произведен зачет удовлетворенных требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части результатов рассмотрения исковых требований общества о взыскании с компании убытков, распределения судебных расходов и проведения судебного зачета. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022, на ФИО1 (далее - ФИО1, представитель компании) наложен судебный штраф в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по вопросу о наложении судебного штрафа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты о наложении на ФИО1 судебного штрафа, суды руководствовались статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, и исходили из установленного факта проявления неуважения к суду со стороны представителя компании, выразившегося в использовании в подготовленных им процессуальных документах пренебрежительных высказываний и суждений в адрес судьи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают данную судами оценку названных обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова