ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-21914

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (Тульская область, заявитель) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 по делу № А68-12330/2020 Арбитражного суда Тульской области

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик, общество)

о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2021 судебное заседание по настоящему делу отложено на 29.09.2021.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 09.09.2021.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, оставленным без изменения с постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021, апелляционная жалоба возвращена обществу.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, с позицией которого согласился суд округа, руководствуясь положениями части 1 статьи 272, статьи 188 Кодекса, исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного заседания.

Доводы заявителя получили оценку суда округа со ссылкой на положения норм действующего процессуального законодательства.

Иное толкование положений закона и несогласие заявителя с ходом рассмотрения дела по существу не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова