Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (Тульская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2021 по делу № А68-12330/2020 Арбитражного суда Тульской области

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик, общество)

о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2021, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до представления в суд заключения эксперта.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 82, 144 Кодекса, учитывая, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания, пришел к выводу о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Суды апелляционной инстанции и округа, оценив необходимость проведения экспертизы и приостановления производства по делу и проверив соблюдение порядка назначения экспертизы, поддержали выводы суда первой инстанции, не усмотрев процессуальных оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Доводы о несогласии с назначением судебной экспертизы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Заявитель не лишен возможности заявить возражения относительно результатов экспертизы при обжаловании судебного акта, принятого по существу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова