Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО «Мосэнерго» на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021 по делу № А68-1355/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тулаэнергосбыт» (далее – должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий и признании обязательств перед ПАО «Мосэнерго» по погашению задолженности за электроэнергию, поставленную в феврале 2013 года, реестровыми,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2021 и округа от 08.12.2021, требования ПАО «Мосэнерго» по основному долгу за поставленную в феврале 2013 года электроэнергию признаны неподлежащими учету в реестре текущих требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

[A1] Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 5 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что поставка электроэнергии была осуществлена до возбуждения дела о банкротства, в связи с чем обязательства по ее оплате носят реестровый характер. В связи с этим суды признали требования ПАО «Мосэнерго» неподлежащими учету в реестре текущих требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации