Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВК Сервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019 по делу № А68-13744/2018 по иску индивидуального предпринимателя Гуркина Виктора Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью «ВК Сервис», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Коммунальник», о взыскании 787 500 руб. задолженности за фактически выполненные работы, 230 613 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 23.03.2019, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 432, 434, 435, 438, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела и совокупности исследованных доказательств пришли к выводу о выполнении в сентябре 2015 в г. Кольчугино Владимирской обл. предпринимателем Гуркина В.Я. буровых работ по прокладке методом ГНБ трубопровода диаметром 225 мм, протяженностью 225 м стоимостью 787 500 руб.

Установив, что заказчик не оплатил подрядчику фактически выполненные работы, суды проверили расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 613 руб. 95 коп., произведенный за период с 10.10.2015 по 23.03.2019, признали его арифметически верным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Также окружным судом отмечено, что ответчик не заявил о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции до вынесения решения, апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВК Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации