Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2020 по делу № А68-14015/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2021 по тому же делу по иску акционерное общество «ТНС энерго Тула» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», общества с ограниченной ответственностью «НПК Инкотекс»,

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом о
т 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Иное толкование заявителем обстоятельств спора, в том числе установление факта нарушения знаков визуального контроля потребления электроэнергии со ссылкой на судебную практику по другому делу, принятому по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, исследование и установление которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, выводов судов не опровергает и не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост