Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топган» (Санкт-Петербург, далее - заявитель, общество «Топган») на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2023 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2023 по делу № А68-15301/2022 Арбитражного суда Тульской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (Калужская область, далее - истец, общество «Восток») к обществу с ограниченной ответственностью «КВК Групп» (Москва, далее - ответчик, общество «КВК Групп»)

о взыскании 4 755 000 рублей задолженности по договору на оказание консультационных услуг в сфере информатизации от 31.01.2020 (акты от 07.02.2020, 14.02.2020) и 411 466 рублей пени за период с 10.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.12.2022, пени по день фактической оплаты задолженности

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2023 утверждено мировое соглашение между обществом «Восток» и обществом «КВК Групп», производство по делу прекращено.

Общество «Топган» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2023, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2023, производство по кассационной жалобе общества «Топган» прекращено.

Суд округа мотивировал свою позицию тем, что условия утвержденного судом мирового соглашения не затрагивают права и обязанности общества «Топган». Размер и состав задолженности общества «Топган» перед обществом «КВК Групп» является предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявителя (№ А56-112893/2022). Сама по себе заинтересованность в исходе дела не наделяет заявителя правом на обжалование определения суда первой инстанции на основании статьи 42 Кодекса.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых закономпубличных интересов (статья 291¹¹ Кодекса).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291¹¹Кодекса для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸, 291¹¹Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топган» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова