Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 по делу № А68-1939/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ИП ФИО1
о взыскании 5 449 968 руб. задолженности по договору поставки, 50 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор поставки от 21.12.2020, товарную накладную от 21.12.2020 № 608, платежное поручение от 24.12.2020 № 982, установив факт поставки истцом товара ответчику, который не исполнил надлежащим образом обязательства по полной оплате полученного товара, проверив расчет задолженности, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Довод о нарушении апелляционным судом права на судебную защиту подлежит отклонению. Суд в установленном порядке рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонены и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов