Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУРИ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 по делу № А68-317/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУРИ» (далее - общество, заявитель) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.09.2017 № 2604 и Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление) от 20.11.2017 № 07-15/25565 в части,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, инспекцией вынесено решение, которым доначислен налог в сумме 3 882 411 рублей в связи с необоснованным применением обществом при исчислении налога налоговой ставки в размере 1%.

Решением управления ненормативный акт инспекции оставлен без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 52, 346.11, 346.14, 346.18, 346.20, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Законов Тульской области от 26.09.2009 № 1329-ЗТО «Об установлении налоговой ставки при применении упрощенной системы налогообложения», от 28.11.2015 № 2378-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «Об установлении налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения» и в статью 2 Закона Тульской области «О внесении изменений в Закон Тульской области «Об установлении налоговой ставки при применении упрощенной системы налогообложения» (далееЗакона № 2378-ЗТО), пришли к выводу о наличии у налоговых органов правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Судебные инстанции исходили из неправомерности применения обществом пониженной ставки налога, поскольку налоговая ставка в размере 1% может применяться на территории Тульской области налогоплательщиками - организациями, впервые зарегистрированными после введения в действие

Закона № 2378-ЗТО, то есть с 01.01.2016, за исключением организаций, осуществляющей оптовую или розничную торговлю.

Как отметили суды, общество не осуществляет оптовую или розничную торговлю, зарегистрировано ранее указанного в законе срока (15.08.2013).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании налогового законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГУРИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова