Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Суворовский рынок» (истец) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021 по делу
№ А68-3406/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Суворовский рынок» к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании долга, пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате холодной воды, по встречному иску о взыскании платы самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами холодного водоснабжения (с учетом уточнения исков), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области, общества с ограниченной ответственностью «Суворовское предприятие коммунального хозяйства»,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, полагая их незаконными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 21.07.2008 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об том, что водоснабжение потребителей в спорном периоде осуществлялось ответчиком без использования воды из спорных скважин, эксплуатировавшихся истцом.

Доводы заявителя, сводящиеся к иной оценке фактических обстоятельств оказания ответчиком услуг по водоснабжению потребителям на территории муниципального образования, сами по себе вышеприведенные выводы судов не опровергают и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Суворовский рынок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост