Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2022 по делу № А68-4666/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройземинвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными сделок должника от 11.08.2016 по выплате ФИО1 и ФИО2 стоимости доли в уставном капитале должника и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2021 и округа от 25.01.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением от 01.07.2015 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, определением от 26.10.2015 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу. Определением от 23.09.2019 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, приняли во внимание конкретные обстоятельства обособленного спора (неисполнение условий мирового соглашения, непринятие мер по погашению кредиторской задолженности, неоднократное возбуждение дела о банкротстве по заявлениям кредиторов в период действия мирового соглашения, получение дохода исключительно от реализации активов должника, отсутствие иного дохода) и исходили из злоупотребления правом при совершении оспариваемых сделок, приведших к уменьшению конкурсной массы и полной утрате возможности кредиторов удовлетворить свои требования за счет имущества должника. Заявление об оспаривании сделок подано конкурсным управляющим в пределах установленного законом срока.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев