ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-19610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2023 по делу
№ А68-4778/2022 Арбитражного суда Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Тульской области обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - автомобилей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника в представленной финансовым управляющим редакции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.05.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 110, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества должника, начиная с публичного предложения, является наиболее эффективным способом пополнения конкурсной массы для целей удовлетворения требований кредиторов и минимизации расходов, и мотивированного обоснования необходимости отступления от общих правил продажи имущества должника, установленных Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)».

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина