Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Алексинская электросетевая компания» (г. Алексин, Тульская область; далее – компания) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021 по делу
№ А68-5415/2020 по иску компании к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород; далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 674 157 руб. 40 коп. пеней за несвоевременное внесение платы по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 19 за период декабрь 2018 года - апрель 2020 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 616 032 руб. 60 коп. пеней.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.01.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 58 124 руб. 80 коп. пеней и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что стороны в договоре прямо и определенно не согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Алексинская электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова