Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2022 по делу № А68-6489/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Тулагорводоканал» о признании незаконным действия, выразившегося в начислении ответчиком задолженности за безучетное потребление холодной воды по договору на отпуск воды и прием сточных вод, обязании произвести перерасчет суммы за потребление холодной воды (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, фактически направленного на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по другому делу, установивших обоснованность объема услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период и обязанность потребителя по его оплате.

Суждения заявителя о технической исправности и коммерческой пригодности прибора учета подлежат отклонению, как связанные с фактическими обстоятельствами, правомочий по исследованию которых у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы жалобы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост