Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик» (п. Грицовский, Тульская область) на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2021 по делу № А68-6606/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (до процессуального правопреемства - общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик») к закрытому акционерному обществу «Грицовский коммунальщик» о взыскании 307 639 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска, объединения дел в одно производство),

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования поселок городского типа Грицовский Веневского района, временный управляющий закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2020, оставленным без изменения, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А68-2446/2016, № А68-2884/2014, оценили представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора теплоснабжения от 11.08.2011 № 18-г/11, экспертное заключение и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком (абонентом) обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в его управлении, в отсутствии доказательств демонтажа радиаторов в установленном законом порядке, пришли к выводу о правомерности требований.

Проверив расчёт, произведенный истцом с учётом согласованных сторонами в договоре площади отапливаемых помещений, отражённых в технических паспортах МКД, суды признали его верным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела, что не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Грицовский коммунальщик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова