ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-12911 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русская Тройка» (правопреемник – закрытого акционерного общества «Группа компаний «Русская Тройка»; далее – общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 по делу № А68-6983/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанные сделки по отчуждению земельного участка, совершенные путем заключения договоров купли-продажи между должником и Дьячкиным Л.А., между Дьячкиным Л.А. и Воротковой Е.А., между Воротковой Е.А. и Строченовой И.А., между Строченовой И.А. и обществом, и применении последствий их недействительности в виде возврата обществом в конкурсную массу должника указанного земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2021, постановлением суда округа от 09.12.2021, заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просило обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 19, пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности оснований для признания взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества (земельного участка) должника, оформленных цепочкой сделок через подставных лиц и совершенных в пользу аффилированного лица с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов