ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-7942

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Лотос ТЕХ» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2021 по делу
№ А68-7221/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Администрация муниципального образования город Тула (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником ФИО1 передать в собственность муниципального образования город Тула комплекса очистных сооружений, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с-п Иншинское, п. Рассвет в составе его вспомогательных и поименованных администрацией элементов.

Во встречном заявлении конкурсный управляющий просил обязать администрацию принять на баланс имущество должника в составе названного комплекса очистных сооружений на возмездной основе с оплатой в размере 7 563 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2021, заявление администрации удовлетворено; встречное заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 60, 129, 132, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исходили из наличия оснований для удовлетворения требований администрации и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска заявителя.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лотос ТЕХ»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк