ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-3831 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Киреевский завод легких металлоконструкций» ФИО1 (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020 по делу №А68-7253/2016о банкротствеакционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления в адрес Федеральной налоговой службы в лице ее территориального подразделения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее – уполномоченный орган) денежных средств в размере 4 298 000 руб. по платежному поручению № 3647 от 23.09.2016, в размере 260 566,49 руб. по платежному поручению № 3648 от 23.09.2016, а также применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2020 и постановлением суда округа от 21.12.2020, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.3, 61.4 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), и исходили из недоказанности безусловной осведомленности уполномоченного органа о получении предпочтения при удовлетворении его требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов