Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2022 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-7508/2020 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Горбенко Наталье Валентиновне (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 30 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2021, рассмотревшим дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда от 01.04.2021 отменено, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 15 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части снижения размера компенсации.

[A2] Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обществу на основании лицензионного договора от 15.08.2019 № 11.08.2019, заключенного с ООО «Играть здорово», принадлежит исключительная лицензия на использование произведений изобразительного искусства «Маска», «Джек» и логотипа «Smile».

Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации товара, содержащего произведения изобразительного искусства и логотип.

Установив факт нарушения предпринимателем исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.

Определяя размер компенсации, апелляционный суд руководствовался критериями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, с учетом наличия мотивированного заявления предпринимателя, характера и последствий допущенного нарушения, материального положения предпринимателя, отсутствия в его действиях умысла, совершения нарушения впервые, принципов соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не установив нарушения норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации, и мотивированно отклонил доводы заявителя о неправомерном снижении размера компенсации ниже установленной величины и наличии в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом.

Доводы заявителя с учетом конкретных обстоятельств спора не

[A3] подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова