ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС19-6128 (3)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Столица права» (далее – общество «Столица права») на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2022 по делу
№ А68-7562/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения», общество «Столица права» и акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сплав» обратились в суд
с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора, заключенного по результатам этих торгов, о применении последствий недействительности, а также об обязании конкурсного управляющего провести новые торги с этапа публичного предложения.

Арбитражный суд Тульской области, объединивший указанные заявления для совместного рассмотрения, 02.12.2021 вынес определение, которым признал спорные торги и заключенный по их результатам договор недействительными, применил последствия недействительности в виде обязания должника
и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (организатора торгов) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линия» (победителю торгов) задаток в размере 31 555 686 рублей 80 копеек; требование об обязании управляющего провести новые торги признано необоснованным.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Столица права» просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Тульской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя заявления акционерного общества «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения», общества «Столица права» и акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сплав», суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для признания недействительными спорных торгов в полном объеме, а также заключенного
по их результатам договора купли-продажи. Признав допущенные при проведении торгов нарушения существенными, суды не усмотрели оснований для их возобновления с этапа публичного предложения.

Изложенные в кассационной жалобе общества «Столица права» возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов