Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульский поставщик» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2021 по делу № А68-9433/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – управление, налоговый орган) к обществу о взыскании задолженности в размере 78 046 824 рублей 83 копеек, из них: налог на прибыль организаций в размере 42 203 420 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 18 391 660 рублей 70 копеек, пени по налогу на прибыль организаций в размере 10 545 888 рублей 80 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 905 855 рублей 33 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022, удовлетворено заявление управления о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу, а также третьим лицам совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременений) права в отношении имущества общества, а также наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать), находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» Тульское отделение № 8604.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию.

Удовлетворяя заявление налогового органа о принятии обеспечительных мер, суды с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из того, что испрашиваемые меры непосредственно связаны с предметом спора, являются соразмерными заявленным требованиям и обусловлены значительностью суммы требований, предполагаемой к взысканию, а также ввиду реальной возможности принятия ответчиком как собственником имущества и имущественных прав, действий по отчуждению своих активов.

Оснований для переоценки таких выводов судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тульский поставщик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова