Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамента экономики и имущественных отношений мэрии города Кызыла (ответчик) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А69-1057/2020 Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к муниципальному образованию – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла о взыскании долга за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.08.2020 иск удовлетворен.

Определением от 10.02.2021 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Енисей» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2021, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая их незаконными, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 249, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленные в муниципальную квартиру коммунальные ресурсы истцу как исполнителю коммунальных услуг, поскольку в спорный период управляющая организация фактически не приступила к оказанию собственникам коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация заявителем правомерности действий третьего лица не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту экономики и имущественных отношений мэрии города Кызыла в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост