Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» (далее – ООО «РТК», общество) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2020 по делу
№ А69-1217/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2021 по тому же делу по заявлению общества к Каа-Хемскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – Каа-Хемский РОСП), судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 4900/19/17005-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение в месячный срок,

с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятия «Каа-Хемский» (далее – МУП «Каа-Хемский», предприятие),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «РТК» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 018129642, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-1452/2018, в Каа-Хемском РОСП возбуждено исполнительное производство от 13.04.2019 № 4900/19/17005-ИП в пользу ООО «РТК» о взыскании с МУП «Каа-Хемский» задолженности в сумме 534 043 руб. 31 коп.

Ссылаясь на длительное отсутствие исполнения и сведений о совершении судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, ООО «РТК» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как установлено, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту нахождения МУП «Каа-Хемский», направлялись запросы в кредитные организации, в регистрационные органы с целью установления имущества и имущественных прав предприятия, наложены ограничительные меры на выявленное имущество, произведена оценка.

На этом основании суды пришли к выводу, что судебным приставом-исполнителем со времени возбуждения исполнительного производства осуществлены действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем исследовании судами существенных обстоятельств дела, их надлежащей правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко