Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.04.2021 по делу № А69-265/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, взыскать с Министерства культуры Республики Тыва долг, отменить повторно по его мнению начисленные пени за январь, февраль.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 329, 330, 401, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, поставленную истцом в нежилые помещения объекта капитального строительства для нужд ответчика.

Утверждение о повторном начислении пеней за один и тот же период со ссылкой на другое дело подлежит отклонению, поскольку пени взысканы в связи с нарушением обязательств по оплате иного периода задолженности, на оплату которой в период просрочки задолженности по настоящему делу ответчик не ссылается. Таким образом, жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост