ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-4324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу
№ А69-267/2020 Арбитражного суда Республики Тыва

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Управление механизированных работ» (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление) о признании незаконным уведомления
о приостановлении государственной регистрации права собственности
в отношении объекта недвижимости; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации",Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о том, что представленные на государственную регистрацию документы подтверждают ранее возникшее право общества на спорный объект в связи с приватизацией государственного имущества и преобразования государственного предприятия в акционерное общество, а также позволяют идентифицировать объект недвижимости.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности идентификации спорного объекта недвижимости ранее были исследованы судом кассационной инстанции, иного мнения, отличного от соответствующего вывода суда кассационной инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова